Регионы России

25 подписчиков

Свежие комментарии

  • Анатолий Фёдоров
    Это вы, как хамло, не только не читали Ленина, но и не видели вживую ни одной его записи, кроме лозунгов.«Пустой шум» из-з...
  • javlep
    Так ведь маразм то в вашем чайнике. Всё это "хамло", которое несет всякую ерунду, не имеет никакого отношения ни к ле...«Пустой шум» из-з...
  • Анатолий Фёдоров
    Это следует из "работ" Ленина. Читайте его.«Пустой шум» из-з...

Основной закон, который устарел. Или нет? Разбираемся, какие поправки нужны в Конституцию

Основной закон, который устарел. Или нет? Разбираемся, какие поправки нужны в Конституцию
Основной закон, который устарел. Или нет? Разбираемся, какие поправки нужны в Конституцию Наталья Вербицкая

13 февраля2020 года президент Владимир Путинпровёл совещание рабочей группы по поправкам в Конституцию. Участники совещаниявысказали свои предложения по изменению Основного закона, ещё не представленныев Госдуму. Некоторые из идей, например запрет на отчуждение территорий России,оказались интересными и понравились президенту. Мы попросили спикеров нашегоиздания, членов Партии Дела прокомментировать идею изменения Конституции ипредложить свои поправки.

Председатель Наблюдательного советаИнститута демографии, миграции и регионального развития, член ФедеральногоСовета Партии Дела Юрий Крупнов:

– Безусловно,назрел колоссальный запрос на конституционные изменения и различного родапоправки. Существующая версия Основного закона отражает специфическуюнеолиберальную идеологию 1990-х годов, которая, конечно, не дает нашей страненикаких перспектив.

Поправки,предложенные президентом, интересны. Однако всё это отдельные «выстрелы»,которые в целом ни во что не собираются. Их могла бы объединить государственнаяидеология, которая стала бы стержнем для трансформации Конституции и внесенияпоправок.

Но её не предложили. Я думаю, что отсутствие идеологии не простонеправильно с технической точки зрения, но и опасно, потому что можетдестабилизировать ситуацию в стране.

Идеология –это ключ ко всему. С другой стороны, фундамент жизнеспособности нашегогосударства – демографические поправки. Мы не должны идти на поводу у тех, ктопредлагает «отменить» папу и маму. Мы должны в первую очередь подумать, какбудут чувствовать себя многодетные семьи в России. Без них к концу столетия встране останется половина от нынешнего населения. Поэтому многодетные семьидолжны быть в абсолютном приоритете. Нужно принять федеральный закон о статусемногодетной семьи по аналогии с федеральными законами о статусе членов Совфедаи депутатов Госдумы.

Журналист, общественный и политическийдеятель, писатель-футуролог, член Федерального Совета Партии Дела МаксимКалашников:

– Намерениевнести поправки в Конституцию – это шулерский политтехнологический приём,который позволит власти сохранить имеющуюся в Российской Федерации порочнуюсоциально-экономическую систему, которая уже довела страну до очень опасногокризиса. Поправки не меняют курса ростовщической клептократической «элиты»,которой выгодно оставить страну сырьевой периферией Запада и КНР.

НынешняяКонституция была написана под диктовку американских советников. Она  сконструирована так, чтобы РоссийскаяФедерация стала полумёртвым сырьевым обрубком Советского Союза. Этот документне соответствует нашим национальным потребностям и пресекает возможностьактивной промышленной политики, новой индустриализации и воссоединения русскогонарода, который в 1991 году разодрали по-живому.

Я думаю,голосовать за предложенные поправки не надо, а начинать работу над новойКонституцией необходимо с созыва Конституционного совещания. Во-вторых, нужнорешительно сменить социально-экономический курс, поскольку в странепродолжается политика неолиберализма, монетаризма и настежь открытой экономики.Корни многих бед именно в этом. 

Экономист, председатель Комитета ТТП РФ пофинансовым рынкам и кредитным организациям, член Генерального Совета ПартииДела Владимир Гамза:

– Совершеннопонятно, что никто не выступит против идеи сделать некоторые социальныегарантии конституционными. Но я думаю, изменения в Конституции затеваются неради этого, а ради изменения конструкции политической системы страны. И ясогласен со многими поправками, которые предложены президентом. Например, стем, чтобы дать муниципалитетам статус органов государственной власти и новыеполномочия – нужно открыть им доступ к налогам с того бизнеса, который ониразвивают на своих территориях.

Поскольку ясторонник парламентской системы власти, меня устраивает предложение усилитьроль Государственной Думы и уменьшить политическую власть президента. Мнеимпонирует американская система. Президент США имеет большие полномочия, нопарламент всегда может остановить его действия, если они неразумны. Правильно ито, что надо усилить роль губернаторов и Госсовета, который сегодня выступает вкачестве экспертного института.

В Конституциинаписано, что носителем власти в стране является российский народ. На мойвзгляд, роль гражданского общества в политической системе нужно усилить.Например, продумать систему референдумов по наиболее серьезным вопросам,влияющим на все аспекты жизни народа. И не только в социальном аспекте. Думаю,что сверхкрупные национальные проекты не могут быть реализованы безреферендума.

Философ, социолог, член Новосибирского регионального отделения Партии Дела МихаилОстроменский:

– Самыеважные поправки – изменение статуса Госсовета и перераспределение властныхполномочий. Социальные поправки никак не улучшают ни права граждан, ни условияих жизни. Нет никакого значения, записано ли в Конституции, что МРОТ не можетбыть ниже прожиточного минимума, потому что Минтруд может в любой моментуменьшить его размер. Именно это министерство и сделало на следующий день послетого, как президент анонсировал изменение Конституции.

Такимобразом, некоторые поправки – это сугубо популистские идеи, призванные отвлечьлюдей от изменений в политической системе и привлечь их на голосование. Ктопроголосует против индексации пенсий и других социальных выплат (к слову, ихразмер уже регулируется российскими законами)? Никто.

Я не вижунеобходимости изменения Конституции. Она написана для существующей структурывласти и подходит ей почти идеально.

Писатель, публицист, эксперт по геополитике,член Генерального Совета Партии Дела Андрей Паршев:

– Некоторыеположения нынешней Конституции подвергались аргументированной критике с моментаеё принятия в 1990-е годы весьма активно. Основной претензией со стороныпатриотической части общества была 15 статья Конституции, которая ставитположения международного законодательства выше российских и, по сути, лишаетнашу страну суверенитета. В современном мире национальное государство – этовысшая ценность. Для него нет международных органов, которые имели быабсолютный авторитет. Поэтому у меня нет вопросов к поправке о приоритетеКонституции над международным законодательством.Президент предложил расширить полномочия Госдумы иСовета Федерации. Трудно сказать, насколько эта система будет хороша, посколькуона содержит в себе зародыши конфликта между законодательной и исполнительнойвластью. К тому же это противоречит историческим традициям и принципуединоначалия: правительство в нашей стране назначал либо самодержец, либоруководящая партия. С принятием поправки ответственность за происходящее можетоказаться размытой.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх